转自 铁锤微观
一 12万亿化债到底是咋回事？
这几天围绕中央财政加码一事，众说纷纭。最后的总规模的确是12万亿，但和11月8日人大二次会议之前小作文传的12万亿，完全不是一回事。
外媒（彭博社）预测的12万亿资金分配是，6万亿特别主权债券、4万亿地方政府专项债券用于帮助地方政府收购闲置土地和房产，以及1万亿的消费刺激，另有1万亿用于银行注资。
受此影响，11月7日的消费板块迎来大涨，涨幅第一的是白酒（+9%），食品饮料上涨6.8%，房地产上涨3.5%。
会议之后公布的12万亿财政总量，分三个部分：一是增加地方政府债务限额6万亿，二是连续5年每年新增8000亿地方专项债，三是2029年及以后到期的2万亿棚户区改造隐性债务，仍按原合同偿还。
所以这几天消费和地产板块都在回吐之前的涨幅。
说是12万亿，其实这次批准的只有6万亿地方政府债务限额，第二部分4万亿分5年新增，第三部分2万亿，是4年后的事情。不过，咱们这期视频还是把规模定在12万亿。
但有一点是确定的，这12万亿全部用于化解地方的隐性债务。
会上蓝部长还透露了一个数据，地方的隐性债务总额是14.3万亿，结合2018年27号文提到的2028年底之前化解完所有地方隐性债务，可以是进行债务置换，也可以是债务重组，也就是说，经过这一次直接增加地方化债资源10万亿后，地方的隐性债务就从原来的14.3万亿，减少到只有2.3万亿了，到2028年底，地方还有5年的时间来还这些债务。
当然了，这12万亿的债务，并不是中央替地方扛下来了，只是增加了地方发债借钱的额度，发新债还旧债，发明债还暗债，因此减轻了地方政府的还债压力。
通俗点说就是“以贷养贷”，用长期的、低息的新债，去还短期的、高息的旧债。可以理解为，重新签了一个债务金额不变，但是利息降低和还款期限还有还款方式变更的协议。
从这次的化债安排来看，中央并不打算直接给地方债兜底，依然坚持的是“谁的孩子谁抱走”的策略。
我标题用了“债务接化发”，其重点在于“发新债化债”，而不是传统意义上的“还债”，债务并没有消失，而是通过拉长还债周期和降低利率的方式，把短期要还的大额债务摊薄到未来了。
这里有个事情要提一下，即官宣的地方隐性债规模和全国政府负债率67.5%，和很多机构的结果有偏差，机构普遍觉得是统计口径的问题，地方的隐性债算少了，主流的说法是地方隐性债规模在40-60万亿。
于是问题就出现了，如果地方隐性债只有14.3万亿，这次的12万亿化债，无疑解决了90%的问题，但如果地方隐性债规模远比想象的大，则12万亿化债，显然是不够的。
换个思路来想，隐性债务如果只有这点，国家还不至于下场化债。
至于为什么是现在这个节骨眼推出12万亿级别的大规模化债？原因也不难理解，既有外部原因，也有内部原因。外部原因是特朗普当选后，我们面临很麻烦的被加关税打击外贸的压力，想要抵消这部分影响，就必须全力提振内需，当下居民和企业的需求很难刺激，就只能靠地方政府了，积极帮地方化债，腾挪出更多的债务空间，便于后续施展刺激手段。
内部原因我们看几组数据就行了：1-10月，地方国有土地使用权出让收入3.5万亿，同比下降20.5%。1-9月全国税收收入13.2万亿，同比下降5.3%，其中企业所得税3.2万亿，同比下降4.3%，个人所得税1.1万亿，同比下降4.9%。但是，1-9月，全国非税收入高达3.1万亿，同比增长达13.5%。
总结来说就是，目前卖地、常规税收难以为继，各地财政压力很大，甚至已经到了高度依赖非税收入的程度，而非税收入增加的背后，其实是老百姓承担了更多的压力，这种局面亟待改变。
二 地方为什么会有隐性债务？
这个问题我们在之前的视频聊过，地方政府发债是有法定额度的，不是想借多少就借多少，需要人大同意，需要中央政府批准，因为借多了怕你还不起。
有额度就会有用完的一天，用完了该怎么办呢？尤其是94年分税制改革之后，中央拿走了大部分税收，同时地方还承担大量公共事务支出，地方税又缺乏主体税种、税收渠道狭窄，必然导致地方财政捉襟见肘。
于是土地财政和隐性债务融资，就成了地方填补财政的普遍模式。
土地财政的本质就是炒地皮，这是所有人都知道的秘密，我们重点说隐性债融资，比如让当地的国企、城投公司去借钱，地方政府做连带担保，这种钱明面上不是地方政府的债，但实际上也要地方政府来偿还。另外还包括
政府购买服务、PPP（公私合作模式）、垫资施工、延期付款、融资租赁、各类政府发展基金以及各类应付未付款项等。
这些债务形式多样，透明度不高，往往难以准确统计和监管。而且这是全国性问题，究其根本是政绩论催生的，新领导上台，要搞自己的政绩工程，就需要大笔的投入资金，没钱就会各种歪路子搞钱，这不是今天讨论的重点，就不多说什么了。
这些钱绝大部分都变成了民生工程，修建地铁、高铁站、火车站、公园、道路绿化、桥梁、高速公路、水电系统等等，大多数都是非盈利性质的。
至于很多人质疑的，有没有中饱私囊、借机敛财的情况，我相信是有的，甚至还有一部分变成了国外银行的存款。
历史证明，只要闸门一开，资金就会像海绵吸水一样无孔不入。而且地方的使用方式是很灵活的，甚至可以从银行或其他金融机构套取巨额资金。
三 这一次是大放水吗？
这才是大家关注的重点，也是我们今天要重点讨论的部分。
综合前面说的，在我看来，12万亿化债并不是传统意义上的“放水”，因为这不是超发货币，即便是用低息国债替换地方专项债，也只是吸纳了社会上的货币，总的货币量是不变的，更何况不是，只是增加了地方的限额。而地方债的发行主体是地方政府，主要的购买者是银行、保险公司以及社保资金等，这些钱以稳为主，几乎不会流入市场。
它实际上是一系列财政政策的组合，旨在化解地方政府的隐性债务问题，优化债务结构，核心是去风险，并为经济增长提供支持。
本轮化债首要目的是减轻地方的财政压力，按地方专项债替换企业债测算，5年将合计为地方节省6000亿的成本，如果是国债替换，节省的成本更多。
所以毫无疑问，也间接起到了刺激经济的作用，虽然化债计划本身不是直接向市场注入流动性，但由于减轻了地方政府的债务负担，会间接增加市场上的资金流动性。
举个最简单的例子，资金到位后，各地政府拖欠企业的款项或许能还上了，企业拿到钱以后可以发工资，结清上下游欠款，如果这些钱被拿去买车、买房消费，则会继续发挥货币乘数效应。当然能还多少，是一次性还完，还是分期偿还，这是后话。
另外，政府债务减负之后，也可以更积极地参与到投资和基建项目中，能腾出更多的财政资金和精力发展经济、提供公共服务，更好落实减税降费，改善营商环境，这些原则上也有利于拉动就业。
所以，12万亿化债计划是一个复杂的财政策略，它通过减轻地方政府的债务负担，来间接支持经济增长，而不是直接向市场“放水”。
有人说，只输血没用，得让地方自己学会造血。
其实这种化债计划何尝不是另外一种造血，化债解决了地方的燃眉之急，这意味着地方政府可以有更多的资金用于投资和民生项目——6万亿资金分三年给到，一年内到期2万亿，现在分五年还，那么一年只还4000亿，相当于市场多了一万六千亿的流动货币资金。
但是，我要说但是了，从历史规律来看，同样的资金在政府手里和民营企业手里，发挥的效应是截然不同的，债化了，地方也腾出更多资金用于发展，但我很难认同地方能创造出新的经济增长点，即如果法治和监管跟不上，新的债务问题，还会出现。
四 如何影响普通人？
从这几天的反应来看，这一次的化债计划一出，机构主体纷纷拍手称快，但老百姓其实非常担心，究其根本是害怕最后债务会平摊到每个人头上，最后是全民买单。
这种担忧有没有道理呢？
我觉得不是胡乱担忧。
地方的债务的确大手一挥就化解了，但债务传导的性质也变了，本质是一部分人辛辛苦苦攒下的资本，被另一部分人给挥霍了，关于这一点，过去这些年政府合作拿不到欠款的企业主。甚至有一些被拖垮的企业主是最有感触的，他们的员工因此发不出工资，也深受其害。即是说，失去的东西，已经补不回来了。
很多人都说，发新债还旧债，没有货币流通到市场，而且隐性的，地方财政压力减轻后，就会减少不合理税收，比如乱罚款、乱收费等，我对此保留意见。
正如我前面说的，地方隐性债产生的根源是政绩催化，现在化债方案出来后，每年可以为地方节省1.6万亿的资金，如何杜绝地方乱投资，搞政绩工程、形象工程，才是重点，如果不能从源头上杜绝，必然还会旧剧重演，最后还是劳民伤财。
直白点说，地方如果不能改弦更张、苦练内功，那么这次的债务解决了，还会产生新的债务，而且还让地方有了明显的依赖感。
大家都在讨论12万亿化债，忽略了一个重要信息，中国人民银行发布2024年第三季度中国货币政策执行报告，其中明确提到“把促进物价合理回升作为把握货币政策的重要考量”，这句话的重点是“物价合理回升”，其实内核还是拉通胀，通过涨物价，来提升涨价预期，推动通胀预期，从而刺激消费，进而带动实际消费。
我说这些，不是引导大家往化债就是全民买单的逻辑上想，我只是在告诉大家，政策的制定是由经济基本面决定的，我们现在最大的问题是就业和收入问题，经济不景气，人们不敢消费，企业降薪裁员，和收入预期和财富的涨跌息息相关。
化债之后，地方举债的空间又提升了，又可以各种投入建设，当然也会留有充足的资金来刺激消费，所以下一轮哪怕不直接发钱，也会各种发消费券刺激消费。有人说，我就是坚持不消费，一边是生活必需品涨价，哪怕只是维持日常，也会多消费，这由不得你，另一边是银行存款利息持续走低，存钱正变得越来越不划算。
更何况，还有抬升股市的操作，救楼市的操作，可谓利好一个接一个，但凡你有投资获益的念想，都会按捺不住吧？全文完，既然看到这里了，如果觉得不错，随手点个赞吧
赞(137)
